Wie im Teil 9 und 9-1 bleiben wir auch in diesem letzten Teil beim Thema Kriegsführung – jeder der dies liest, soll sich selbst seine Gedanken machen, ob man bei Scientology von «religiös» sprechen kann…
OSA Richtlinie Nr. 9-2 – Die Strategie von Alexander dem Grossen.
Übersetzung:
«Wir vergleichen jede Art von Aktion, an der wir beteiligt sind, mit einer Schlacht, einfach weil es so besser funktioniert, nicht weil geschossen wird.
Wir kämpfen nach einer Strategie, die Alexander der Grosse anwandte. 1 Alexander sah keinen Grund, anderthalb Millionen persische Truppen zu besiegen, wenn er Dareios besiegen konnte. Dies war eine Konstante in all seinen strategischen Handlungen.
Alexanders begleitende Kavallerie demonstrierte schlüssig und eindeutig die konzentrierte Wut und Kraft, mit der Alexander persönlich versuchen würde, in die Leibwache des gegnerischen Anführers einzudringen und ihn zu überwältigen. Seine gesamte Strategie beruhte auf dieser Grundlage.
Wenn man nun die Strategie der westlichen Geheimdienste darauf anwendet, ist das ein Vergleich. Welcher Name taucht überall auf den Tafeln auf? Welcher Name taucht immer und immer und immer wieder auf? Und das ist Ihr Junge.
Der Feind kämpft in Wirklichkeit nicht auf dieser Strategielinie. Er selbst ist überzeugt von der Idee der Gruppe, dass alles von der Gruppe gemacht wird. Es riecht nur ein bisschen danach, dass er dem individualistischen Charakter der Entwicklung von Dianetik und Scientology kritisch gegenübersteht. Scientology kritisch gegenübersteht, aber er wird möglicherweise auch von der Maxime zurückgehalten, dass man besser nicht einen Märtyrer machen.
L. Ron Hubbard – Gründer 1969
1 LRH sagte in einem Vortrag vom 28. Oktober 1955, „The Anatomy of Terminals“, folgendes: „Alexander hat nur einen Punkt, der für uns von grossem Interesse ist. Er ist nie von der Theorie abgewichen, dass der beste Weg, eine Schlacht zu beenden, darin besteht, sich vorzustellen, dass die Schlacht zwischen ihm und dem feindlichen Befehlshaber stattfindet. Er hat sich nie vorgestellt, dass sie zwischen seinen Truppen und den feindlichen Truppen unter seiner Führung stattfand. Das wäre ein Umweg, der eine Schlacht ungewinnbar machen würde – ein General, der sich vorstellt, dass die Schlacht von seinen Truppen unter seiner Führung gegen die feindlichen Truppen geführt wird. Es gibt also überhaupt keinen Endpunkt in dieser Schlacht. Alexander hatte diese Idee nie. Er hatte einfach die ziemlich starrköpfige Vorstellung, dass man, wenn seine Truppen in eine Schlacht verwickelt waren, sofort den feindlichen General aufspüren und ihn töten oder gefangen nehmen musste. Und so standen etwa eineinviertel Millionen Perser einer eher kleinen Handvoll ausgebildeter Griechen unter Alexanders Kommando gegenüber, und Alexander ritt mit seiner begleitenden Kavallerie ritt einfach durch die kämpfenden Linien und durch die Leibwache des feindlichen Generals und schlug Darius in die Flucht. Und das war das Ende dieser Schlacht. Sie war mit einem Schlag beendet. Das war auch das Ende des persischen Reiches. Peng! Plötzlich, schnell. Wirksam!“»
Gemäss heutiger Sicht kann man sagen, dass die Kriegszügen von Alexander den Grossen imperialistische Züge hatte, in einfachen Worte:
«Imperialismus, einfach gesagt, ist die Politik eines Landes, seine Macht und seinen Einfluss über die eigenen Grenzen hinaus auszuweiten.»
Heute würde der Sektengründer L. Ron Hubbard wohl auch Putin und Trump erwähnen…
Deshalb sprechen die Scientologen auch davon, «die Welt zu reinigen und retten» und nicht umsonst sind wir da draussen resp. ist die Aussenwelt «Abschaum». Sie wollen nichts anderes als eine scientologische Gesellschaft aufbauen, frei von andersdenkenden! Genau deshalb liest man immer wieder, dass Scientology fundamentalistisch und demokratiefeindlich ist.
